技术和法规双管齐下 防范智能眼镜偷拍 - 足球世界杯

近期，“智能眼镜沦为偷拍工具”成为热门话题，一名用户在乘坐春秋航空航班时，利用乐奇（Rokid）智能眼镜偷拍空乘人员，并将相关视频上传至该品牌的用户社区。该社区内还存在大量在地铁、公园、商场等公共场所拍摄路人且未获许可的视频，涉嫌侵犯个人肖像权和隐私权。

智能眼镜的隐私保护功能为何失效？企业未来应如何通过技术升级加强隐私防护？网络平台在阻止偷拍内容传播方面又扮演何种角色？针对这些问题，相关专家接受了科技日报记者的采访。

现有隐私防护措施易被破解

中国智能眼镜市场正经历快速增长，根据奥维云网数据显示，2026年第一季度国内线上智能眼镜零售额达到5.6亿元，销量为28.2万台，同比增长显著。“智能眼镜作为AI时代的可穿戴设备入口，其风险敞口也随之增大。”一位隐私保护专家指出，智能眼镜便携且隐蔽的拍摄特性，使其极易被用作“全景监控设备”。

针对此次偷拍事件，Rokid已发布声明，表示已将涉事违规内容全部下架并严肃处理违规账号。声明中提到，目前销售的智能眼镜均配备硬件级拍摄指示灯，录制时会强制亮起，并内置遮挡检测等底层防护算法，系统层面禁止第三方修改提示灯权限。

然而，这种看似完善的防护机制，却被成本仅几元的“遮光贴”轻易绕过。记者在多家电商平台发现，大量针对不同品牌的“遮光贴”和“防窥膜”公开销售，商家宣传其“不影响拍照”且“不触发警报”，单价在2至10元之间，部分店铺销量已超7000件。

隐私防护的“纸糊”特性，源于硬件设计上的不足。实际测试表明，市面上大多数智能眼镜的录制提示音非常微弱，仅使用者本人能察觉。不同产品间的标准不一：有些产品没有外显指示灯，指示灯被设计在镜腿内侧；有些产品提示音不明显，拍照时闪烁一秒便停止。这些设计使得指示灯和提示音难以被周围人注意到，为遮光贴等作弊行为提供了便利。

人工智能资深专家、天使投资人郭涛认为：“从技术角度看，当前AI眼镜的隐私防护体系存在明显缺陷。多数产品缺乏强制性的声光提醒，数据加密和权限管理能力也需提升，信息泄露的风险依然突出。”

缺乏强制性行业规范

面对“遮光贴”的挑战，Rokid承诺将在后续产品研发中升级感应配件和底层防护算法，从源头上最大程度地防止恶意篡改和违规拍摄。

实际上，包括Rokid在内的国内主要AI眼镜制造商已针对偷拍风险采取了防护措施。多数品牌在设备上设置了高亮度拍摄指示灯和独立物理开关，部分产品还增加了震动、机身发热等多种提示方式，以直观告知周围人群设备正在进行拍摄或录像。

但目前，这些企业举措仍属于行业自律范畴，缺乏统一的强制性标准。中国政法大学人工智能法研究院院长张凌寒指出：“《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国个人信息保护法》等法律法规为肖像权和隐私权提供了原则性保护。然而，在可穿戴设备领域，尤其是在指示灯、提示音、摄像头遮挡和防偷拍设计等硬件层面，目前仍缺乏统一、细化的强制性规范。”

张凌寒同时表示，AI眼镜的行业标准正在加速完善。中国信息通信研究院已于2025年发布了AI眼镜标准体系框架，国家标准《人工智能终端智能化分级 第6部分：眼镜》也已启动实施。

平台应承担“主动治理”责任

智能眼镜内容审核面临固有难题。张凌寒认为，与传统设备相比，AI智能设备对隐私的侵犯更为隐蔽。随着设备日益小型化和日常化，公众难以判断其是否正在拍摄、录音，以及相关数据是否会被上传、存储和传播。因此，这类设备带来的隐私风险和监管挑战尤为突出。

监管部门已开始采取行动。今年5月以来，中央网信办等四部门联合开展了针对摄像头偷窥等黑产的集中整治行动，要求社交软件、网站、论坛等平台全面清理涉及偷拍设备改装、偷窥视频交易等违法有害信息。截至目前，已清理相关违规信息超过2.2万条，并约谈了14家视频监控App厂商。这表明监管部门正推动平台从“被动删除”转向“主动治理”。

郭涛强调，构建智能眼镜的隐私保护屏障需要技术、制度和公众意识的协同努力：企业应优化硬件设计，强制配备拍摄警示功能；监管部门应加快出台统一的行业标准，明确使用界限；广大用户也需提升边界意识，遵守使用规范。

从法律法规层面来看，中联律师事务所律师吴迪提出，智能穿戴设备行业若要实现“有章可循”，还需要针对拍摄规范、数据收集边界和提示义务等通用监管规则进行明确立法，从源头上对设备的摄像头指示灯标准、防遮挡设计要求以及厂商的数据处理合规义务作出强制性规定。